Print

[Jurgen Rinkel]

Hallo allemaal,

Hierbij weer eens een berichtje van mij. Zoals jullie weten ben ik bezig met een Arendsoog-encyclopedie. Deze week heb ik na lange tijd van niks doen het werk weer eens opgepakt. Hierbij stuitte ik echter al snel op een groot probleem.

Het zit zo. Misschien hebben jullie wel gemerkt dat ik, behalve de gewone delen, ook de verhalen uit de Arendsoog Extra en Jeugdjuweel wilde opnemen (van de laatste is het trouwens maar raar dat er maar één verhaal op de site genoemd wordt) Maar, hoe moest ik deze behandelen?

In de oude versie heb ik die verhalen aangegeven met E of JJ en dan een nummer van 1 t/m 4 erachter. Maar die verhalen staan dan niet goed op volgorde. De Jeugdjuweel verhalen staan dan zelfs achteraan, terwijl ze al in de jaren vijftig verschenen.

Daarom heb ik besloten alle afzonderlijke verhalen (dus ook de kortere verhalen uit deel 45 en 53) in volgorde van publicatie te zetten en opnieuw te nummeren. Ook deel 46 heeft hierbij een nieuw nummer gekregen, dat was al als stripverhaal in Pep verschenen (ironisch is dat het nieuwe nummer van dit verhaal ook 46 is. Het resultaat gaat bij dit bericht als bijlage. In de eerste kolom staat de nieuwe nummering en in de tweede staat de oude zoals ik die eerst in de Arendsoog-encyclopedie heb vermeld. In de laatste kolom staat de maand van verschijnen (met dit laatste heeft Jack mij uitstekend geholpen, dus Jack, bedankt )

Toen de verschillende verhalen uit Pep en het Winterboek opgenomen werden in deel 53 en de Extra, zijn een aantal titels veranderd. Het voornaamste voorbeeld is hierbij de verandering van De bende van Bad Boy Billy in De bende van Bad Boy Bruce. Voor de rest zijn het alleen maar kleine wijzigingen. Voor het overzicht ben ik uitgegaan van de spelling die gebruikt is bij de laatste publicatie.

In mijn encyclopedie ga ik deze nummering dus gebruiken, maar hij is natuurlijk ook leuk voor mensen die alle Arendsogen in de juiste volgorde willen lezen.

Wil ik alleen nog maar even zeggen dat ik het werk aan de Arendsoog-encyclopedie nu werkelijk weer heb opgepakt en dat ik hoop binnen niet al te lange tijd weer eens wat wijzigingen aan te brengen op de site. Maar niet al te lange tijd is een rekkelijk begrip als je al twee jaar bezig bent...

Groeten,
Jurgen Rinkel

P.S. Zoals jullie zien heb ik de naam El Mascara laten vallen. Ik ga vanaf nu gewoon verder onder mijn eigen naam.

[Theodoor]

Bedankt!!! Ik was net even op zoek naar jaar van uitgave van #12, dus dat kwam mooi uit!

[jack nowee]

Oplettende lezers

Vast wel. Maar hadden jullie dit al gezien?
11   JJ [1]   Aan de dood ontsnapt   1954-05

Hé, maar dat verhaal staat toch in Jeugdjuweel 1953

Dat dacht ik ook, tot Jurgen me vroeg naar de maand van verschijning.
Achterin deze Jeugdjuweel staat:

Imprimatur: Dr. K. De Beer Libr. Cens.
Tilburgi. 6 mai 1954

De oplossing van de "prijspuzzel" kon ook worden ingestuurd tot 1 maart 1955.
Als inzendtermijn zouden ze daar niet meer dan een jaar voor uittrekken .
(Als de JJ van 1953 zou zijn)
Derhalve is deze JJ in 1954 uitgegeven. Alleen de omslagtekening van Charles Burki dateert van 1953.

Ik zal weer het e.e.a. moeten aanpassen. Maar het is toch vakantie   

Groeten,

Jack 

[kootw]

Jurgen,

Als iemand het heeft over Arendsoog nr 27 dan denk ik al gauw aan 2x Arendsoog. Maar als ik het goed begrijp wil je dit in jouw nieuwe lijst gaan nummeren met 31.

Wordt het niet wat verwarrend als je op deze manier gaat doornummeren, of ligt dat aan mij? Of heb je deze manier van nummeren perse nodig om de lijst op juiste chronologische volgorde te krijgen?

Groet,

Wim

[Jurgen Rinkel]

Wim,

Waren er maar meer Arendsoogfans zoals jij. Helaas, niet iedereen denkt bij nummer 27 meteen aan Tweemaal Arendsoog. Jij en ik wel, maar voor de rest... Laatst op de BBQ bij Daniël viel het mij weer eens op dat de meeste Arendsoogfans die nummering maar nauwelijks uit hun hoofd kennen (voorbeelden: Anko die dacht dat Arendsoog en de grote grondroof deel 58 of 59 was, Daniël die toen begon te twijfelen of het inderdaad 60 was enz en Miss die de titel van deel 13 niet meer wist en daarna) En dat was eigenlijk het laatste dat me tegen zou houden bij het maken van deze nummering.

(Ik moet zelf trouwens ook wennen aan deze nummering)

En inderdaad heb ik deze nummering nodig om het goed op volgorde te krijgen. Maar misschien moet ik bij gebruik in de AE voor elk nummer een V (van verhaal) zetten. Dan is het duidelijker. Dan krijg je:

V01/V1 = Arendsoog
V02/V2 = Witte Veder
enz.

Maar ik zie wel hoe dat loopt. Als er meer mensen zijn die bezwaren hebben tegen deze nummering, dan hoor ik het graag, maar positieve reacties zijn natuurlijk ook welkom.

Groeten,
Jurgen

[Arendsoog]

Tja, ik ben het met Wim eens dat de nummering op deze manier wat lastig is geworden, omdat je toch in ieder geval bepaalde titels met hun rugnummer als geheel ziet. Ik wil niet beweren dat ik zonder moeite elke titel bij elk nummer kan plaatsen, maar in 90% van de gevallen gaat me dat prima af. Een alternatieve nummering wekt wat dat betreft inderdaad verwarring. Anderzijds begrijp ik dat je de verhalen graag in chronologische volgorde wilt rangschikken.

Ik weet niet of je dit wat vindt, maar zou het een idee zijn om de overige verhalen gewoon achter de komma weer te geven? bijvoorbeeld: Nummer 10: Pas op, Arendsoog!. Nummer 10.1: Aan de dood ontsnapt!. Je zou de codes nog kunnen wijzigen, bijvoorbeeld 10.1 betekent: het jeugdjuweel verhaal dat na deel 10 uitkwam, terwijl 10.2 aangeeft dat het om een verhaal uit Arendsoog Extra ging. Sorteer je nu op nummer, dan komen de kommagetallen toch op de goede plaats...

Daniël

[Jurgen Rinkel]

Hierbij heb ik jouw idee uitgevoerd, Daniël.

Ik neem aan dat je bedoelt dat x.1 altijd een Jeugdjuweel verhaal is en dat x.2 altijd een verhaal uit de Extra is enz. Als je dat inderdaad bedoelde, dan heb ik dat iets gewijzigd. x.1 is altijd het eerste verhaal dat na x uitkwam, x.2 het tweede verhaal dat na x uitkwam enz.

Ik denk dat deze manier zeker duidelijker is, maar om enkele redenen die te maken hebben met de nummering van de namen waarmee ik nu bezig ben, is het voor mij weinig praktisch.

En vergeet niet dat er nu een aantal nummers niet meer bestaan (45, 46 en 53). Daarom zou je iets als dit: Arendsoog [1-63] (om aan te geven dat de naam Arendsoog in de delen 1-63 voorkomt) nooit echt juist kunnen zijn.

Ook dit laatste was voor mij een reden om een nieuwe nummering aan te geven want een notering als: Arendsoog [1-JJ [4]] (zoals ik het aan het begin wilde doen) riep bij mij ook wat twijfels op.

Groeten,
Jurgen

[Miss Arendsoog]

Hmmmm; als archivaris (en dus vakidioot) heb ik hier natuurlijk ook nog wel wat over te babbelen. Waarom (stomme vraag misschien) heb je die nummering nodig? Wat je zou kunnen doen is het ordenen op chronologische volgorde (hetgeen al zo is), maar dat als eerste kolom gebruiken. De nummering van de boeken is namelijk niet zo belangrijk als sorteerveld, maar wel voor de mensen die ze uit hun hoofd weten (nummer 13 zit er dan wel niet zo lekker in, maar een aantal andere wel ). Daniëls idee is wel ok, maar het is een beetje artificieel en in het archief en bibliotheek gebeuren geldt een regel: hou de oorspronkelijke ordening aan. Dat zou in dit geval de oorspronkelijke nummers zijn.
Ik vind jouw idee met de letters ervoor helemaal niet slecht; als mensen willen weten wat voor uitgave het is, geeft dat het direct aan. Ik begrijp wat je bedoelt met het chronologische probleem, maar zoals ik al zei, hoef je niet op die nummering te ordenen.
Nog een vraag: waarom gebruik je excel en niet access?
xx

[Jurgen Rinkel]

Om de laatste vraag als eerste te beantwoorden: ik gebruik alleen Excel om deze nummering/sortering op het forum te posten, ik gebruik het niet om de verschillende namen die in de Arendsoog-encyclopedie staan te ordenen.
Access gebruik ik hoogst zelden en vindt ik ook niet zo lekker werken. Het databasesysteem is wel goed, maar om er uiteindelijk een mooi rapport van te maken is voor mij altijd erg lastig, en wat ik met de encyclopedie voor ogen heb kan bij mijn weten helemaal niet met Access.
Voor de Arendsoog-encyclopedie op het web gebruik ik MySQL, niet zo gebruiksvriendelijk als Access, maar samen met PHP zijn de gegevens op een veel betere manier te ordenen.

De nieuwe nummering heb ik nodig om voor elke naam aan te geven in welk deel die naam voorkomt. Die delen zouden dan ook weer op volgorde moeten staan. Dus dan krijg je volgens de oude nummering:

Sheriff Grisley: 1,2,4,6,10,JJ [2],14-16,JJ [3],17,18 enz.

Die JJ [2] en JJ [3] vind ik op deze manier nogal lelijk staan, bovendien kan het met de nieuwe nummering korter:

Sheriff Grisley: V1,2,4,6,10,11,15-21 enz. Zoiets.

Hopelijk heb ik zo duidelijk gemaakt waarom ik de nieuwe nummering nodig heb.

[Arendsoog]

Nu mag degene die ook iets van PHP en MySQL weet natuurlijk meepraten Kijk, ik zit te denken, waarom deel je je MySQL tabel niet zo in:

Nummer | Titel | Volgorde

10 | Pas op Arendsoog! | 10
JJ1 | Aan de dood ontsnapt | 11

Je voegt dus een extra kolom toe met de nummering zoals je die hebt gemaakt aan het begin van dit topic. Vervolgens kun je vanuit php alles sorteren:

Code: [Selecteer]

<?php

$execute = mysql_query("SELECT * FROM tabel ORDER BY `Volgorde` ASC");

while($data = mysql_fetch_object($execute)) {

//Hier ga je dan de data outputten

echo $data->Nummer.": ".$data->titel; //Let op: je output dus de kolom 'nummer', waar dus de aanduiding JJ1 staat ipv 11

}


?>
Lijkt mij een oplossing met alleen maar voordelen toch?

[Jurgen Rinkel]

Zoals jullie zien heb ik de titel van dit topic verandert naar alternatieve nummering, om wat duidelijk te maken dat het niet mijn bedoeling is om de bestaande nummering te vervangen, voor het geval er iemand is die dat dacht.

Ik wil nog even benadrukken dat het ook niet de bedoeling is om de delen te nummeren, maar de verschillende verhalen. Maar dat een aantal delen en verhalen dezelfde titel hebben maakt de boel dan wat verwarrend.

Om even terug te komen op Daniëls oplossing. Hier was ik zelf ook al mee bezig. Ik had al een tabel met de originele nummering en de titels. Daar staat sinds gisteravond ook een kolom volgorde bij, maar die is nog niet ingevuld. Dat ga ik morgen doen. En dan zie ik wel hoe ik het ga weergeven.

Ook nog bedankt voor je scriptje, Daniël. Natuurlijk zou ik het wel redden om alles goed weer te geven, maar dat deed ik tot nu toe met een hele omweg. Dus hiermee spaar je me weer een hoop werk uit.

[kootw]

MySQL, PHP Volgens mij moet ik ff resetten

Maar als ik de hele discussielijn goed heb begrepen gaat het Jurgen uiteindelijk om een soort van logische volgorde voor zijn database en is hij niet van plan om de ingebrande links in mijn hoofd (1 = Arendsoog, 55 = Frame complot, etc.) te formatteren.

In elk geval veel succes met je database, Jurgen. Als -ie klaar is ga ik zeker kijken!

Groet,

Wim