Print

[Miss Arendsoog]

Dit topic voor de verdere discussie over broeken, rokken en andere vrouwelijke onderwerpen.

Een van de vrouwen die een uitzondering op de regel was, is Calamity Jane geweest: http://www.cowgirls.com/dream/cowgals/calamity.htm

Het probleem van het Victoriaanse gebeuren, was dat het heel moeilijk was om je eraan te onttrekken; als vrouw was je het eigendom van je vader, totdat je trouwde en dan werd je het eigendom van je man. Rebels zijn betekende verstoting en in een maatschappij waar familieleven veel belangrijker was dan in onze huidige individualiteit-samenleving, was dat echt niet niets. Slechts weinig vrouwen waren dapper genoeg. Zelfs voor het schrijven van mannelijke boeken werden vrouwen veroordeeld.

[Arendsoog]

Dat waren nog eens tijden hè

Je merkt in Arendsoog ook (even het topic toepassen op het board waar je het post) dat vrouwen wel willen maar gewoon niet kunnen. Ann is natuurlijk het ultieme voorbeeld, ookal heeft ze geen vader waar ze van is. Alhoewel Ann relatief veel mag, kan er over sommige dingen gewoon geen discussie bestaan. Wonderlijk hoe snel dat eigenlijk veranderd is, 100 jaar later mogen vrouwen praktisch alles 

[Jet]

Inderdaad. Vroeger mochten vrouwen gewoon niet tegenspreken, wat de mannen zeiden was goed en daar moeste zij naar luisteren. Punt uit!!
Mannen ook( ?

Groetjes, Jet

[Don Esteban]

 Ann is natuurlijk het ultieme voorbeeld, ookal heeft ze geen vader waar ze van is.

Beste Daniël, kan je dit uitleggen, ik ben het met de rest van je reactie eens, maar hier snap ik geen sikkepit van.

Anko

[Little Eagle]

Wonderlijk hoe snel dat eigenlijk veranderd is, 100 jaar later mogen vrouwen praktisch alles 

Het is al erg laat(of eigenlijk vroeg), maar toch snel een reactie.
Daniël spreekt daar van "vrouwen mogen praktisch alles". Met nadruk op mogen en op praktisch alles. We kunnen nu als vrouwen ook niet alles willen hé. We zijn wel slimmer dan de mannen, ook al tonen we dat niet altijd zo openlijk omdat dat dan zo kleinerend overkomt bij de mannen. Maar als het op spierkracht aankomt, dan mogen we aangeboden hulp van de mannen zeker niet weigeren. Dat zou pas dom zijn. Mannen moeten zich belangrijk voelen. En ik geef eerlijk toe dat hun spierkracht soms erg welkom is. Man en vrouw samen, dat is het ideaal. Alleen moeten ze mekaar goed willen begrijpen. Dat was vroeger niet zo nodig; de vrouw was als een slaaf voor de man en dus was er nooit een vuiltje aan de lucht.
En toch zullen er meerdere vrouwen eigenzinnig geweest zijn in de tweede helft van de 19e E. Lang niet alles en iedereen haalde toen het nieuws.

En nu is het tijd om te gaan slapen!

[Jet]

Het is inderdaad wel handig dat er mannen zijn , maar vrouwen mogen er ook wezen.

Groetjes, Jet

[Arendsoog]

Beste Daniël, kan je dit uitleggen, ik ben het met de rest van je reactie eens, maar hier snap ik geen sikkepit van.

Ann wordt toch continue "onder bedwang" gehouden. Ze mag dan wel dingetjes als even paardrijden, maar als ze er überhaupt maar over denkt om met Arendsoog mee te willen wordt dat meteen onderuit gehaald, met als enige echte reden dat ze een vrouw is. Vandaar dat ik haar een mooi voorbeeld vindt van die mentaliteit tegenover vrouwen in die tijd...

[Miss Arendsoog]

Het beruchte 'de vrouw heeft maar 1 recht'. Wel is het zo dat je Arendsoog hier en daar iets hoort zeggen als 'ach, moeder, laat haar maar. Ze heeft toch al zo weinig verzetjes'. Maar ja, het is heel sporadisch. Arendsoog was inderdaad erg een product van zijn tijd. De plaats van een meisje was thuis, waar ze nuttige dingen kon doen, tot ze trouwde, om dan in haar eigen huis nuttige dingen te gaan doen. En dat ze geen vader had, maakte natuurlijk niets uit, want de oudste zoon werd automatisch het hoofd van de familie.
Vrouwen in die gebieden hadden over het algemeen ook helemaal geen tijd voor uitstapjes ed; ze waren constant bezig met koken en het huishouden; alles nam veel meer tijd in beslag dan nu; een wasje doen kostte je een volle dag, nu heb je er geen omkijken naar.